假如，你有这样一个室友——上海复旦大学投毒案引发的思考

超美邦裕

　　上海复旦大学投毒案件一审宣判结果出来了，犯罪嫌疑人林森浩一审判处死刑。这场持续了一年的校园投毒案件也算初步有了个结果，自去年四月份案发以来，一直备受舆论关注，其原因不外于“复旦大学”“高材生”这些醒目的字眼与“投毒”联系在了一起，让人们觉得事情发生的匪夷所思，令人惋惜。案发前，林某与黄某都被大家以“品学兼优，前途无量”这样美好的词汇来形容，这里要特别强调的尤其是林某，我们只是在案发后，更多的是透过这个案件来了解他，仿若带上了有色眼镜，来看待他之前的事迹，如果完全撇开这件事，我们看到校友对他的描述仍大多是“阳光、开朗、热情”，成绩不错，在研究生学生会担任干部，汶川地震他捐助过800块钱，高中时待人真诚、和善，但性格比较安静，很腼腆。就是这样一个人，在案发前，谁会想到会做出投毒这样的举动？而案发后，人们才开始用放大镜来寻找林某性格的缺陷，人们搜索林某的微博空间，从林某日常生活中的字句中试图挖掘罪证，人们请来“专家”，凭借专家“分析”从而得出林某心理阴暗，而舆论也是一直在迎合大众口胃，追踪整个案件的播报也是尽力强调林某自私，冷血的一面。黄某呢，因为没有深挖掘，所以给人的印象始终是品学兼优，前途无量。至于为什么不挖掘，个人认为，其一，从最终结果来看，黄某是受害者，不幸身亡，对死者的流长飞短，似有不敬；其二，中国人的习惯，喜欢把事物看得纯粹，爱憎分明，对于人物，则喜欢塑造的善恶分明，拍电影的手法；最后一点，也是最重要的，挖掘死者无益于案件的审判与定罪，总不会希望把受害者批的一无是处，把嫌疑人的优点加以强调，导致最后难以定罪，人心不定，为以后类似的事件树立下危险的先例吧。总之，这样的事情，当局的处理原则再明确不过了，就是谁犯下了，就绝对依法处理，至于所谓的原因，有最好，没有，可以杜撰出来，实在不行，用“因琐事不合”一语带过，为了塑造出嫌疑人罪有因得的形象，可以“寻章摘句”“引经据典”“咬文嚼字”得出嫌疑人蓄谋已久的样子，再配以媒体专家不断报道，刻画出冷血的人物形象，这样，一个案件完整的前因后果与处理结果有血有肉的展现在人们面前，就是我们今天看到的样子了。
　　接下来，让我们暂时撇开这个案件不谈，就谈谈我们生活的室友，假如你有这样一位室友：
　　1：他与你一样勇于进取，不甘人后，你们同属于争强好胜不服输的那种人并且都很优秀
　　2：你的室友因为和你有竞争关系，所以他有什么好的消息，机会或者资料向你保密，但你能看出来
　　3：你的室友大言不惭，夸夸其谈，整天炫耀自己，打击别人，盛气凌人
　　4：你的室友在你没有女朋友的情况下，在寝室内与女朋友通电话，撒娇发嗲秀恩爱
　　5：你的室友和你没共同语言，张嘴闭嘴就是学习什么的，不懂生活
　　6：你的室友在寝室内开外音看电影玩游戏，而且声音很大，你之前和他说过，但过了一阵又回到之前的样子
　　7你的室友喜欢晚睡，在你关灯躺下之后，独自在那里玩游戏而且还嗑瓜子，嘎巴嘎巴的
　　8你的室友把他的衣物脸盆和行李等杂物丢的满寝室都是，整个寝室出了你那点地方都成了他的殖民地
　　........
　　当然，以上举得例子不可能完全存在于一个人身上，因为它们相互矛盾，如果你的室友沾上了以上几条，你会怎么想，如果你也沾上了以上几条，你室友会怎样，会不会因为一时冲动，做出什么过激的事情，或者因为忍耐已久，蓄意做出什么阴暗的事情？如果没有造成什么严重后果，是不是仅仅是个玩笑？否则，是不是成为悲剧？同样，再回头来看林某和黄某，他们是否身上也有各自的缺点，彼此看不惯，才酿成了今天的悲剧。所以，我觉得，事情到了今天，双方肯定都有各自的原因，每个人都有自己的缺点，如果日常注重提高自身修养，是不是会幸免于己且宽恕别人？
   
   
   
   
   
   
   https://t.bilibili.com/985888203585093669